Konkursní noviny: Prokazovat původ majetku nebude v česku jednoduché

V rámci vnějšího připomínkového řízení se různí názory na to, jaký má být rozsah retroaktivity i jak velký by měl být rozdíl mezi přiznaným a reálným majetkem, než k sobě přitáhne kontrolu finančního úřadu. Poslední verze počítá s hranicí pěti milionů korun. Někteří odborníci s návrhem nesouhlasí, jiní jej naopak považují za příliš měkký.

Je nesystémový?
Hned několik ministerstev ve svých připomínkách upozorňuje, že podle legislativních pravidel vlády nelze zákon, který spočívá pouze v novelizaci jiných zákonů, nazvat novým zákonem. Není to nový zákon, předmětem není prokazování majetku a korupci to nepotírá, ale naopak ji vyvolá. Takové jsou připomínky například ministra pro lidská práva a legislativu Jiřího Dienstbiera.Ten varuje před korupcí, libovůlí i nepřehledným právním stavem, který nerespektuje princip předvídatelnosti, srozumitelnosti a vnitřní bezrozpornosti, který má obsahovat každý přijatý zákon. Upozorňuje na nejednoznačnost pojmů, scestnost jejich použití a neprovázanost s ostatními zákony. Například jmění je z definice v novém občanském zákoníku souhrn majetku včetně dluhů. Nárůstem jmění je tedy i nárůst dluhů poplatníka, avšak dluhy hodnotu jmění snižují. Návrh zákona podle něho není dostatečně jasně provázán se zákonem s daňovým řádem. Ke kritice se přidává Nejvyšší soud i Nejvyšší správní soud. Retroaktivním a porušujícím zákaz sebeobvinění shledává návrh předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa: "Podstatné je, že daňový subjekt je povinen (nucen) na sebe uvést v daňovém řízení skutečnosti, které však v tomto řízení nemohou být v žádném případě využity; pro účely daňového řízení budou tyto skutečnosti sice "bezcenné" (daň na jejich základě již vyměřit nelze), přesto je však subjekt povinen je uvést a ztížit si tak pozici v řízení jiném (trestním). V tomto ohledu se jeví navržená právní úprava narušující zákaz sebeobvinění," uvádí Josef Baxa.
S předloženým návrhem zákona v rámci připomínkového řízení nesouhlasí ani Komora daňových poradců ČR. Systémové vady předloženého návrhu, jako například princip retroaktivity, porušení zákazu sebeobviňování, nejasnost oceňování nárůstu majetku a další, jsou podle Komory natolik rozsáhlé, že k němu nelze vznést racionální připomínky. Předložený návrh je podle ní nesystémový, vymyká se základním principům a zásadám správy daní, zavádí paralelní procesní úpravu vedle platného daňového řádu a narušuje základní ústavní principy. Poskytuje nepřiměřený prostor pro libovůli a zneužití postupů státní správy v rozporu se základními právy daňových subjektů, zejména na pokojné užívání majetku.

Musí být výkladově jasný
Zákon je třeba nastavit tak, aby nebyl extrémní variantou řešení a maximálně omezil rizika postihu až šikany poctivých daňových plátců, kteří se snaží své daňové povinnosti řádně hradit a nedopouští se trestné činnosti, tvrdí Svaz průmyslu a dopravy ČR. Musí být výkladově jasný a nesmí zakládat vysoce rizikové situace, které jsou v rozporu s dobrým záměrem, s principem jistoty v právním a daňovém prostředí či s principy v daňovém řádu. Právní prostředí musí přinášet občanům a podnikům i určitou míru jistoty a pokud subjekty jednají v souladu s dobrými mravy a nezákonně se neobohacují na úkor druhých, neměly by být nepřiměřeně zatěžovány. Svaz průmyslu a dopravy ČR se domnívá, že předložený návrh toto úplně nesplňuje.

Je příliš měkký...
Naopak měkkost a malá účinnost návrhu zákona vadí Ministerstvu vnitra ČR. Proto navrhuje přitvrdit a vztáhnout normu nejen na jmění obyvatel, ale také na životní styl. Za účelem zvýšení efektivity předkládaného zákona požaduje přeformulovat dané ustanovení takovým způsobem, aby se nevztahovalo pouze na nárůst jmění, ale i na faktický životní styl osoby - užívání luxusních apartmánů, jachet, luxusní dovolené, jak je tomu i v jiných evropských zemích. Vychází z předpokladu, že pokud během kontrolovaného období celkový objem zdaněných příjmů a dani nepodléhajících příjmů nepokrývá prokázaný nárůst majetku nebo životní styl poplatníka, pak jejich zdroj musel vzniknout během kontrolovaného období a musí být považován za nezdaněný, pokud daňový subjekt neprokáže jinak. Nezdaněné příjmy mohou být nepochybně použity nejen k obstarání si hmotných a nehmotných věcí, nýbrž i k užívání jiných ekonomických statků, píše ministerstvo k návrhu a samo navrhuje variantu, která správci daně rozšíří možnost vyzvat občana k prokázání původu majetku o další důvod, totiž pokud se mu nebude zdát, jak žije.
Rada seniorů České republiky zas neuplatňuje k návrhu zákona o prokazování původu majetku žádné připomínky, kromě jednoho zásadního požadavku. A to navrhovaný proces prokazování a případné zdanění nepřiznaných (zatajených) příjmů a následně nepřiznaného (zatajeného) majetku časově zacílit nikoliv pouhých 10 let zpětně, ale až na rok 1990. K tomu požaduje věcně a legislativně technicky upravit navrhovanou dikci zákona o prokazování původu majetku a novel zákonů příslušných.

Důležitá bude jeho podoba
Ze všech předchozích návrhů tohoto zákona má ten stávající zatím největší šanci na přijetí. Prokazování původu majetku má navíc mezi českou veřejností velkou podporu. Podle sociologického šetření agentury TNS Aisa by s ním souhlasily čtyři pětiny občanů České republiky. A jaké jsou prognózy politiků? Například podle prezidenta Miloše Zemana bude zákon určitě přijat, Je zde ale jeden problém. Zeman nevylučuje, že bude přijat v podobně vykastrované podobě jako služební zákon.
Zákon o prokazování původu majetku by měl nabýt účinnosti 1. ledna 2016.
Zákon by měl nabýt účinnosti 1. ledna 2016

zdroj: Konkursní noviny