Tisková konference po schůzi vlády ČR 15. 11. 1999
Záznam z tiskové konference po schůzi vlády ČR v pondělí 15. listopadu 1999
Záznam z tiskové konference po schůzi vlády ČR v pondělí 15. listopadu 1999
Libor Rouček, mluvčí vlády: Dámy a pánové, přeji hezké odpoledne.
Vláda má dnes na programu celkem 50 bodů, z toho 23 návrhů zákonů.
Pokud byste to chtěli srovnat s prací jiných vlád nebo i jiných
poslaneckých sněmoven, tak vám mohu sdělit, že například Kongres
Spojených států amerických za celý letošní rok schválil doposud
39 zákonů, z toho 34 jich bylo rutinních.
Ale přejděme k práci české vlády. Dopoledne se vláda zabývala reformou
státní správy, lépe řečeno veřejné správy. Byly postupně schváleny
návrhy zákona o obcích, o krajích, o okresních úřadech, o hlavním
městě Praze a některé na to navazující zákony. K tomu nyní předkladatel
ministr vnitra pan Grulich.
Václav Grulich, ministr vnitra: Dámy a pánové, dochází k
tomu, co bylo avizováno již na jedné z předchozích tiskových konferencí.
Dnes vlastně tedy vláda sedí znovu už nad definitivním zněním těchto
zákonů, kdy prošly dalšími koly připomínkových řízení a jednání
s jednotlivými resorty, byly předběžně projednávány i s poslanci
v poslanecké sněmovně a byly předmětem dlouhého jednání i v Legislativní
radě vlády. Je to těch avizovaných 12 zákonů, kdy zákon o volbách
do krajů byl předán poslanecké sněmovně už dříve, aby náhodou nedošlo
k časové prodlevě a k tomu, že by v případě určitých procedurálních
zpoždění v Parlamentu ČR, mohlo dojít ke zpožděnému vydání zákona,
k jeho pozdní účinnosti.
První zákon, který vláda dnes projednávala, a první nejenom z toho
balíku, ale i jako pořad jednání vlády, byl zákon o obcích (obecní
zřízení) a o změně některých zákonů. Samozřejmě, že jestliže provádíme
reformu veřejné správy, tak zákon o obcích je tím základním zákonem,
ze kterého musíme vycházet. Obce vykonávají jak samosprávu, tak
státní správu v přenesené působnosti a pochopitelně, jestliže hovoříme
o dekoncentraci a decentralizaci, tak nelze jen hovořit o krajích
a pravomocích krajů, ale je potřeba začít u obcí, u jejich zvýšených
pravomocích u zajištění jejich činnosti. To všechno se snaží tento
zákon řešit a realizovat. Na základě Evropské charty řeší i ochranu
národnostních menšin, návrh právní úpravy obecního zřízení pamatuje
i na práva tradičních národnostních menšin, pokud jde o označování
obcí, ulic a jiných veřejných prostranství v jazyce národnostní
menšiny a tak dále. To byl tedy první zákon, který se dnes projednával
a který byl schválen.
Druhý zákon je Zákon o krajích (krajské zřízení). Je to nezbytná
norma k tomu, aby kraje mohli zahájit svou činnost v určeném termínu
a fungovat v ústavou předpokládaném rozsahu práv a povinností a
aby bylo plně realizováno právo na samosprávu, které je zaručeno
v článku 8 Ústavy ČR. Tento zákon podrobně vymezuje postavení a
působnost krajů, jejich samostatnou, ale také přenesenou působnost,
tj. přenesenou působnost státní správy. Dále určuje strukturu, oprávnění
orgánů kraje, především kompetence zastupitelstva kraje. Navrhované
znění respektuje doporučení poslanecké sněmovny, podle kterého má
být veřejná správa na úrovni kraje vykonávána orgány samosprávy.
Musím říct, že tento úkol byl nejkomplikovanější, protože bylo třeba
rozdělit to, co je potřeba předat krajům, rozdělit to, co je nutno
nechat ještě v kompetencích státní správy a v případě přenesené
působnosti byl problém v tom, jak zajistit určitou kontrolu, tj.
zpětnou vazbu. To byl problém, na který jsem upozorňoval už poslaneckou
sněmovnu při volbě tohoto modelu. Protože byl model oddělené státní
správy k dispozici, jak jsme ho v koncepci předkládali Poslanecké
sněmovně a model spojené samosprávy a státní správy. Pochopitelně,
že tento navrhovaný zákon bude mít podpůrnou povahu k dalším zvláštním
zákonům, které podrobně upraví působnost krajů. Je zcela samozřejmé
a vám také jasné, že ta faktická existence a činnost krajů bude
základním předpokladem pro vytvoření regionální politiky a pro vstup
ČR do EU. Vy také víte, že faktická neexistence těchto zákonů, které
dnes vláda projednává a které schválila, byla kritizována ve zprávě
komise EU, protože tato komise sice konstatovala, že byl udělán
obrovský kus práce v resortu vnitra i v dalších resortech, ale pokud
tyto zákony nejsou přijaty poslaneckou sněmovnou, senátem a podepsány
prezidentem, tedy všemi ostatními orgány, EU prostě vzala na vědomí,
že ta práce byla vykonána, ale současně kritizuje to, že tyto zákony
neexistují a že ještě nevstoupily v účinnost. Dnes tedy učiníme
základní krok k uspokojení nejenom EU, ale k tomu, aby se občanská
společnost v samosprávném chápání v naší republice stala skutkem.
Třetí zákon je návrh zákona o okresních úřadech. Tento zákon především
reaguje na ústavní zákon č. 347/97 Sb., to byl ten zákon o krajích,
o vyšších územních samosprávných celcích, jak se původně nazýval.
Je to /nesrozumitelné/, kterým byly vytvořeny vyšší územní celky
a vymezeno jejich území. V zákoně o okresních úřadech se vymezuje
koordinační funkce okresních úřadů ve vztahu k ostatním územním
správním úřadům, k orgánům obcí při plnění společných úkolů, které
vyplývají z usnesení vlády. Zcela nově se upravuje kontrola výkonu
přenesené působnosti orgány obcí okresním úřadem a také samotná
kontrola činnosti okresních úřadů. Jsou tam stanoveny jiné podmínky
při jmenování velkých funkcionářů okresních úřadů, tj. přednosta
okresních úřadů, zástupce přednosty okresního úřadu, jsou tam přesně
stanoveny podmínky, za kterých jsou nejenom tito funkcionáři jmenováni,
ale za kterých také mohou být odvoláni a to jak vládou, to se týká
přednosty okresního úřadu na návrh ministra vnitra, tak zástupce
okresního úřadu, kterého podle této normy jmenuje ministr vnitra
a také odvolává ministr vnitra. Je tam samozřejmě i řada dalších
nových ustanovení. Rozhodující je i ta záležitost, že vlastně ministerstvo
vnitra se stává správcem kapitoly, protože doposud vlastně, a ukázalo
se to jako velký nedostatek, kapitola, kde byly přidělovány finanční
prostředky okresním úřadům nebyla dostatečně kontrolována a také
postupně, jak nejvyšším kontrolním úřadem, tak jinými kontrolními
orgány v této záležitosti byly zjišťovány největší nedostatky.
Čtvrtým zákonem, který byl projednán a schválen je návrh zákona
o hlavním městě Praze. Vy víte, že je to zákon, okolo kterého bylo
nejvíce polemik a diskusí. Je třeba říct, že proběhla řada jednání
i s primátorem a zástupci zastupitelů hlavního města Prahy. Tento
zákon byl samozřejmě projednáván tak, jako všechny ostatní, byl
projednává i s těmi, kterých se týká a to byli zastupitelé nejenom
magistrátu, ale i jednotlivých městských částí. V tom konečném jednání
došlo k tomu, že byli přítomni zástupci magistrátu na zasedání legislativní
rady, byl přítomen primátor, nakonec došlo k jakémusi konsensu,
že ?gro? tohoto zákona bylo přijato pozitivně až s výjimkou o ustavení
dozoru nad činností hlavního města Prahy, tj. vládního delegáta.
Ukazuje se, že to je právě jeden z těch problémů o kterých jsem
hovořil, kdy nad výkonem státní správy je třeba udržet určitou kontrolu,
určitou zpětnou vazbu a kdy se této kontrole představitelé zastupitelských
orgánů brání, protože to cítí jako zasahování do práv samosprávy.
Pravděpodobně i v poslanecké sněmovně kolem tohoto bodu bude dost
diskusí a polemik. Cítí to jako zasahování do svých pravomocí o
ustavení a o ochraně veřejného pořádku, ale jinak je třeba říct,
že proti tomu zásadnímu odporu, který na začátku byl, proti tomu,
že vlastně vláda navrhuje Praze zákon o hlavním městě Praze, magistráty
chtěli tento zákon zpracovávat samy, ale dávaliysi na to rok času,
ale to samozřejmě není možné, protože tento zákon je součástí celého
toho balíku o reformě veřejné správy a není dost dobře možné už
kvůli kontinuitě těchto zákonů, aby tyto zákony byly zpracovávány
na různých úrovních a někým jiným než vládou. Je to povinnost vlády
a vláda se této povinnosti nemůže zříkat.
Pátý zákon, který byl dnes ve vládě schválen a je třeba říct, že
všechny ty zákony byly přijaty, pokud ne naprosto jednomyslně, tak
naprostou převažující většinou, v některých případech došlo k rozdílu
jednoho jediného hlasu, takže pátý zákon je zákon o změně zákonů
v souvislosti s přímým přijetím zákona o krajích (krajské zřízení),
zákona o obcích (obecní zřízení) a o změně některých zákonů, zákona
o okresních úřadech a zákona o hlavním městě Praze, tedy ty zákony,
které už jsem tady probíral. Samozřejmě, že v souvislosti s přijetím
těchto zákonů je třeba sáhnout k novelizaci celé řady zákonů. My
pochopitelně počítáme s tím, že tato legislativní činnost bude pokračovat
úměrně s tím, jak se nám kraje zabydlí. Jak se zabydlí bude realizovat
reforma. V některých případech víme už dnes o některých zákonech,
které bude potřeba novelizovat a začne se a začíná se už na těch
novelách pracovat. Dále musíme počítat s tím, že tak, jak se bude
reforma postupně prohlubovat, protože reforma není jednorázové opatření,
jakmile bude pokračovat decentralizace, dekoncentrace, tak bude
potřeba postupně novelizovat některé zákony a samozřejmě, že vláda
je odhodlána v této činnosti nadále pokračovat. To byl tedy pátý
zákon k reformě.
Libor Rouček, mluvčí vlády: Děkuji. Součástí reformy veřejné správy jsou i zákony, které se týkají jejího financování a k tomu ministr financí Pavel Mertlík.
Pavel Mertlík, ministr financí: Děkuji. Jde opět o balík
pěti zákonů, které byly dnes předloženy vládě. Jako šestý v pořadí
to byl návrh zákona o rozpočtových pravidlech. Tento návrh zákona
dosti zásadním způsobem mění stávající rozpočtová pravidla státu,
respektive republiky. Základní myšlenkou, která je zde realizována,
a musím říci, že v jistém slova smyslu pouze částečně, a to záměrně,
je myšlenka stání pokladny. Na základě tohoto zákona získá stát
možnost řídit svá aktiva a pasiva způsobem, jakým se řídí aktiva
a pasiva v jiných institucích, které spravují rozsáhlé finanční
prostředky. Tomuto principu se říká státní pokladna. Existuje v
rozpočtových pravidlech převážné většiny vyspělých zemí. Státní
pokladna, jak je zde navržena je, řekl bych, skromná. Předpokládáme,
že v budoucnosti, v časovém horizontu asi tak dvou let, bychom předložili
zcela nový návrh zákona o státní pokladně s tím, že tento postupný
proces modernizace rozpočtových pravidel jsme zvolili proto, že
v současné době ani ministerstvo financí, ani jiné subjekty, zejména
národní banka, nejsou plně připraveny technicky na to, aby plnohodnotnou
státní pokladnu utvořily v době předpokládané platnosti tohoto zákona.
Přesto je to velmi významný pokrok, který umožní podstatně racionálnější
nakládání s veřejnými prostředky.
V jistém slova smyslu navazujícím návrhem zákona je návrh zákona
o pravidlech hospodaření územních samosprávných celků, čili rozpočtová
pravidla územních rozpočtů. To je poměrně stručný návrh zákona,
který je jakousi realizací rozpočtových pravidel pro kraje.
Velmi složitou normou, která byla dnes přijata, je návrh zákona
o rozpočtovém určení daní. Do vlády šel tento návrh s otevřenými
položkami konkrétního určení jednotlivých druhů daní. Důvodem bylo
to, že tato čísla velmi závisela na tom, v jaké podobě bude schválen
desátý bod dnešního jednání vlády, totiž návrh zákona o přechodu
některých věcných práv a závazků z majetku ČR do majetku vyšších
územních samosprávných celků.
Čili ten vlastní věcný obsah reformy veřejné správy, jímž se definuje
rozdělení kompetencí mezi ústřední vládou a kraji, tento návrh byl
rovněž schválen, čili nejdříve řeknu něco o něm. Předpokládá poměrně
rozsáhlé přesuny kompetencí ve vztahu zejména ke stávajícím kapitolám
ministerstva školství, v menší míře ministerstva zdravotnictví,
ministerstva kultury a řady dalších, jako je například ministerstvo
dopravy a spojů, ministerstvo pro místní rozvoj, ministerstvo zemědělství.
Tím, že bylo dosaženo shody na tom, jak masivní bude přesun těchto
kompetencí, zejména v oblasti školství, kde šlo o velký blok a před
jednáním vlády na to byly různé názory, tak se vytvořily předpoklady
i pro schválení onoho návrhu zákona o rozpočtovém určení daní.
Konečně bych chtěl říct, že z tohoto bloku dosud nebyl schválen
jeden a to bod číslo 9, návrh zákona o majetku ČR a jejím vystupováním
v právních vztazích. Spolu s návrhem zákona o změnách některých
zákonů, v souvislosti s přijetím zákona o majetku ČR a jejím vystupování
v právních vztazích, tento bod byl přerušen. Předpokládáme, že jej
vláda schválí ve večerních hodinách. Důvodem byly rozpory mezi předkladatelem,
tedy ministrem financí a Legislativní radou vlády týkající se úpravy
jednoho z paragrafů, čili zástupci legislativy obou úřadů toho času
dopracovávají některé dílčí sporné věci a je dobrá naděje, že bude
dosaženo podoby, která bude akceptovatelná pro vládu jako celek.
Čili i tento zákon bude pravděpodobně dnes schválen a tím bude onen
balík deseti zákonů, týkajících se reformy veřejné správy dnes schválen
jako celek.
Libor Rouček, mluvčí vlády: Tolik tedy k tomu základnímu balíku zákonů, které dnes vláda projednávala a nyní ještě ve zkratce k těm dalším. Ministr kultury Pavel Dostál předkládal autorský zákon, ten byl též schválen a on vám o tom poví něco více.
Pavel Dostál, ministr kultury: Dobrý podvečer, dámy a pánové,
já jsem tedy jediný z ministrů, který nepředkládal balík, tedy balík
zákonů. Autorský zákon je zákon, který je z hlediska resortu asi
nejdůležitějším zákonem, který byl za posledních deset let navržen
a přijat. Od revoluce bylo učiněno několik pokusů novelizovat autorský
zákon, šlo vesměs o pokusy neúspěšné. Nutno přiznat, že tento zákon
je ze všech stran samozřejmě strašně lobován. Proto jsme na ministerstvu
kultury přistoupili k tomu, že vznik tohoto zákona nebyl záležitostí
ministerských úředníků, ale nechal jsem vytvořit široké pracovní
grémium, kde kromě právníků ministerstva kultury byli zástupci právnických
fakult a pracovníků Ústavu práva na Právnické fakultě Univerzity
Karlovy. Dále tam byli zastoupeni význační výkonní umělci, kterých
se to týká, kteří mají zkušenosti a také nějaké významné subjekty,
pokud se týká advokátních kanceláří. A právě v této kooperaci vznikl
tento nový zákon, který vláda bez připomínek přijala.
Já vám řeknu některé zajímavosti týkající se tohoto zákona. Především
tento návrh obsahuje všechny závazky, které ČR převzala z mezinárodních
úmluv a smluv týkajících se autorského práva a práv souvisejících.
Neměníme nic na tom, že autorské právo setrvává dále v náručí občanského
práva a je tedy zvláštním zákonem k občanskému zákoníku. Pro vás
a hlavně pro elektronická média bude zajímavý fakt, že návrh zákona
setrvává na kontinentální koncepci práv duševního vlastnictví. Jinými
slovy, tento zákon odmítá pojetí americké a říká, že autorská práva
jsou nezcizitelná a hlavně, že se jich nelze vzdát. Proto říkám,
že to bude zajímat elektronická média a hlavně tedy privátní televize.
Nastane prostě konec tomu, že například herci v dabingu dostanou
smlouvu a jestli si chtějí vydělat, tak musí podepsat prohlášení,
že vzdávají autorských práv. Toto už nebude možné. Svých autorských
práv se na základě tohoto zákona nemůže nikdo z nás vzdát. Myslím
si, že to je v tomto zákoně velice důležitá záležitost. Velmi významným
principem tohoto zákona je také kolektivní správa autorských práv
a práv s nimi souvisejících, která nabyla na významu právě dnes,
kdy jsou díla šířena moderními technologiemi. Myslím si, že více
k tomu zákonu nemusím říkat. Děkuji.
Libor Rouček, mluvčí vlády: Já také děkuji. Ministr vnitra dnes předkládal další důležitý zákon, a to byl takzvaný krizový zákon.
Václav Grulich, ministr vnitra: Dámy a pánové, je to zákon
o krizovém řízení a integrovaném záchranném systému. Vy víte, že
o tomto zákonu se mluví dlouho, zejména od té doby, co byla Morava
postižena povodněmi, co v loňském roce byly postiženy povodní východní
Čechy, zejména Rychnovsko. Tento zákon také využívá zkušeností,
jak byly povodně řešeny a vychází z ústavního zákona o bezpečnosti
Autom. řádkování ČR. Zavádí pojem ?stav nebezpečí?, který bude moci vyhlásit přednosta
okresního úřadu nebo předseda zastupitelstva nově zřizovaných krajů,
kdy ještě sice nebude situace taková, že by ohrožovala zdraví, životy
a majetek občanů, ale nebude možno tuto situaci zvládnout běžnými
prostředky.
Tento zákon dále stanoví integrovaný záchranný systém pro koordinaci
přípravy a provádění záchranných a likvidačních prací, zejména při
haváriích a živelných pohromách. Obsahuje rovněž úpravu civilního
nouzového plánování, ochrany obyvatelstva, civilní ochrany, práv
a povinností fyzických, právnických osob při krizových situacích,
včetně vymezení základních práv, která lze při krizových stavech
omezit a stanovení pracovních povinností a pracovní výpomoci, jež
lze za zákonem stanovených podmínek uložit. To je zcela nová věc,
která zatím nebyla v zákoně nikde podchycena. Tento zákon obsahuje
také návrh novel některých právních předpisů, které budou nezbytně
muset následovat a kde Legislativní rada vlády navrhla, aby tyto
novely byly řešeny jedním novelizačním zákonem.
Nově se zřizují takzvané bezpečnostní rady. Víte, že z ústavy je
zřízena a pracuje Bezpečnostní rada státu. Musím přiznat, že jsme
se dostali, a tím mám na mysli resort vnitra, poněkud do rozporu
s Legislativní radou vlády, protože my jsme navrhli zřídit tyto
bezpečnostní rady na těch stupních, kde se rozhoduje o likvidaci
jmenovaných katastrof, to znamená kraje, okresy a obce. Byla okolo
toho ve vládě debata, protože náš názor byl takový, že Bezpečnostní
rada státu, pakliže nemá na jednotlivých nižších stupních adekvátní
orgány, tak je vlastně držena nahoře bez toho praktického dosahu
a krizové štáby, které jsou zřizovány, podle našeho názoru, musí
Obrázek být zřizovány ?ad hoc? podle druhu katastrofy, která právě nastala.
Jiný krizový štáb, přinejmenším v částečně jiném složení, jistě
bude fungovat při povodni, jiný při ekologické katastrofě, jiný
při masivním požáru s ekologickými důsledky a tak dále. A pro prevenci
plánování a přípravu zásahu jsme přesvědčeni o tom, že je nutno
na těchto stupních zřídit tyto bezpečnostní rady. Vláda se přiklonila
k našemu názoru a do tohoto zákona jsou bezpečnostní rady vloženy,
takže tím pádem průřezově už od Bezpečnostní rady státu budou fungovat
i bezpečnostní rady na jednotlivých stupních. Myslím, že v tuto
chvíli by ta základní informace stačila. Děkuji.
Libor Rouček, mluvčí vlády: A pro naše hospodářské novináře
na závěr ještě krátce o čtyřech hospodářských návrzích. Je to novela
zákona o konkurzu a vyrovnání. Cílem je odstranit nejzávažnější
nedostatky a provést nezbytná zpřesnění stávající úpravy konkurzu
a vyrovnání tak, aby na konkurzním řízení a jeho výsledcích participoval
co nejširší okruh věřitelů a aby bylo umožněno širší praktické použití
institutu vyrovnání. Ta navržená novelizace má plnit funkci pouze
překlenovací úpravy a to do doby zpracování nové komplexní úpravy
úpadkového práva. Ta novela přináší především následující změny.
Těmi jsou zohlednění revitalizačních procesů v konkurzním řízení,
zejména ve vazbě na institut ochranné lhůty, dále omezení neúměrného
zvýhodnění preferovaných věřitelů, posílení pozice věřitelů a věřitelských
orgánů vůči správci podstaty, zpřesnění povinnosti dlužníka podat
návrh na konkurz, stanovení lhůty, v níž musí soud rozhodnout o
návrhu dlužníka na konkurz a upřesnění právní úpravy, složení zálohy
na náklady konkurzu. To jsou tedy ty nejdůležitější body tohoto
návrhu.
Vláda dále schválila novelu zákona o ochraně hospodářské soutěže.
Zde je účelem rozšířit možnost postihovat případy zneužití postavení
soutěžitelů na trhu o případy, kdy soutěžitelé zneužívají v obchodních
vztazích ekonomické závislosti, aniž lze takové jednání postihnout
ve smyslu dosavadní právní úpravy jako zneužití dominantního postavení.
K těmto nekalým praktikám dochází zejména na maloobchodním trhu
a to ze strany obchodních řetězců. Ten zákon stanoví, že zneužívání
ekonomické závislosti se zakazuje a rovněž asi v osmi nebo devíti
bodech stanovuje co je vlastně to zneužívání ekonomické závislosti.
Pokud k tomu budete chtít další vysvětlení, jsem připraven odpovědět
v otázkách.
A na závěr ještě dva důležité zákony a to je návrh zákona o přiznání
majetku a návrh zákona o registračních pokladnách. K tomu předkladatel
Pavel Mertlík.
Pavel Mertlík, ministr financí: Děkuji. Co se týče návrhu
zákona o přiznání k majetku a o změně zákona číslo 140/61, tedy
trestního zákona ve znění pozdějších předpisů a zákona o daních
z příjmů ve znění pozdějších předpisů, tam byl schválen návrh zákona
v podobě, v jaké ho připravilo ministerstvo financí s tím, že oproti
návrhu ministerstva financí byl zpřísněn v tom smyslu, že původní
návrh předpokládá, že dodatečně vyměřená daň ve výši, tuším, 40
%, bude vybírána u nedoplatků nad 500 tisíc korun a vláda toto snížila
na polovinu, nad 250 tisíc korun.
Co se týče návrhu zákona o registračních pokladnách a změně některých
dalších zákonů, ten byl schválen v té podobě, jak byl vládě ministerstvem
financí navržen. Předpokládá tedy zavedení registračních pokladen
tak, že ty povinné osoby, které ji budou muset mít zavedeny, tak
budou muset učinit k 1. lednu roku 2002. Platnost tohoto zákona
předpokládáme od roku 2001 a rok tedy budou mít všechny subjekty
na to, aby se přizpůsobily požadavkům tohoto zákona. Původní návrh
ministerstva financí předpokládal odstupňování této povinnosti pro
různé roky, pro různé skupiny plátců, nicméně na jednání vlády došlo
k zpřísnění tím, že různé skupiny byly vyškrtnuty, to rozdělení
podle velikosti jednotlivých ekonomických subjektů a bylo tam dáno
jednotné datum, čili 1. leden roku 2002.
Možná bych se ještě měl zmínit o jednom zákonu, který má hospodářskou
povahu a to návrhu zákona o hospodářských opatřeních pro krizové
stavy. Zpracovatelem tohoto zákona byla Správa státních hmotných
rezerv. Tento návrh zákona, v souladu s úpravou obvyklou v zemích
Severoatlantické aliance, dává vládě poměrně rozsáhlé možnosti v
případě vyhlášení krizového stavu, měnit určité parametry hospodářského
života, jako například stanovovat výši daní vládním nařízením a
regulovat oběh určitého zboží a podobně. Jde o úpravu, která je
obvyklá v zemích NATO, a v našem právním řádu neexistovaly pro to
dosud odpovídající instituty, které by umožnily vládě v zemi, nacházející
se v krizovém stavu, efektivně řídit odpovídajícím způsobem hospodářské
procesy.
Libor Rouček, mluvčí vlády: Děkuji, tolik náš úvod, nyní je řada na vás. Dáme slovo nejdříve panu Heřmánkovi, protože ten vysílá jako první.
Aleš Heřmánek, Český rozhlas: Chtěl bych se zeptat pana vicepremiéra Mertlíka, mám tři otázky. První se týká těch krajů, z kterých daní získají výnosy a jestli se také počítá s tou sedmiprocentní klauzulí na navýšení. Druhá otázka se týká přiznání majetku, jestli byste mohl upřesnit, koho se tedy bude týkat to přiznání a za jakých podmínek se ten majetek bude přiznávat zejména s tím ohledem, jak bude oceňován. A třetí věc se týká registračních pokladen, opět to samé, koho se bude týkat. Děkuji.
Pavel Mertlík, ministr financí: Daňové příjmy rozpočtů krajů
budou tvořeny celostátním hrubým výnosem spotřební daně z lihu a
lihovin, celostátním hrubým výnosem spotřební daně z piva, celostátním
hrubým výnosem spotřební daně z vína, výnosem daně darovací, výnosem
daně dědické, desetiprocentním podílem z celostátního hrubého výnosu
daně z přidané hodnoty, podílem na deseti procentech z celostátního
hrubého výnosu daně z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti,
opět desetiprocentním podílem z hrubého výnosu daně z příjmu fyzických
osob srážené podle zvláštní sazby, dále desetiprocentním podílem
z celostátního hrubého výnosu daně z příjmu fyzických osob s výjimkou
výnosu uvedených pod písmeny G a H, což jsou ty dvě předchozí, které
jsem přečetl. A konečně podílem opět desetiprocentním z celostátního
hrubého výnosu daně z příjmu právnických osob a opět deseti procenty
hrubého výnosu daně z převodu nemovitostí.
Co se týče daňových příjmů rozpočtu obcí, tam jde o výnos daně z
nemovitostí. Příjemcem je ta obec, na jejímž území se nemovitost
nachází. Dále podílem na 22 % z celostátního hrubého výnosu daně
z přidané hodnoty, podílem na 22 % z celostátního hrubého výnosu
daně z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků.
Teď bych zopakoval stejné tituly, které byly u těch 10 % v případě
krajů, vždy 22 % v případě obcí, u hrubého výnosu těch dvou zbylých
typů daní z příjmu fyzických osob, totéž se týká daně z příjmu právnických
osob a konečně celá daň z příjmu právnických osob v případech, kdy
poplatníkem je příslušná obec s výjimkou daně vybírané srážkou podle
zvláštní sazby. Dále ještě jsou tam dvě dodatečně upřesněná ustanovení
- daňové příjmy státního fondu dopravy. To je 20 % podíl na celostátním
hrubém výnosu spotřební daně z uhlovodíkových paliv a maziv a nacelostátním
hrubém výnosu daně silniční. U fondu rozvoje bydlení je daňovým
příjmem 15 % podíl na celostátním hrubém výnosu daně z převodu nemovitostí.
Ona pohyblivá část, kterou mohli subjekty samosprávy určovat, z
toho návrhu vypadla, čili není tam. Nicméně připomínám, že je v
příslušných novelách zákonů, kterou jsou v poslanecké sněmovně a
týkají se těch jednotlivých daní. Čili není v tomto zákoně, a je
otázka, jakým způsobem se k tomu samozřejmě poslanecká sněmovna
postaví.
Alt. obrázek Poznámka Co se týče zákona o majetkovém přiznání ? přiznání k majetku je
povinna podat povinná osoba vždy, pokud souhrnná hodnota jejího
majetku s výjimkou majetku osvobozeného od přihlašovací povinnosti
přesáhne k rozhodnému dni cenu 10 miliónů korun. Zahrnuje se tam
také cena majetku darovaného povinnou osobou fyzické nebo právnické
osobě v období od předchozího přiznání. To v budoucnosti, až se
budou periodicky dávat tato daňová přiznání. Do souhrnné hodnoty
majetku se u povinné osoby při převodu majetku mezi osobami ekonomicky
nebo personálně spojenými zahrne majetek v ceně podle zvláštního
právního předpisu. Tím se má na mysli zákon o oceňování majetku
a o změně některých zákonů. Dále je toto přiznání povinna podat
každá osoba, která je tomu vyzvána správcem daně a majetek se do
přiznání pro účely tohoto zákona uvede v případě společného jmění
manželů rovným podílem připadajícím na každého z manželů, podílového
spoluvlastnictví je výše podílu připadající na polovinu, povinné
nezletilé osoby nebo osoby nezpůsobilé k právním úkonům a nebo osoby,
jejíž způsobnost právním úkonům byla omezena nepřipočtený k majetku
zákonného zástupce. Přiznání lze účinně podat na tiskopise vydaném
ministerstvem financí. Čili jsou to v podstatě všechny domácnosti
s definovaným majetkem nad 10 miliónů korun, či od 10 miliónů korun,
přičemž z toho majetku jsou osvobozeny určité položky. Jsou to movité
věci osobní spotřeby s výjimkou věcí registrovaných u příslušných
orgánů státní správy, cenné papíry nezahrnuté do obchodního majetku,
nutné vybavení domácností, peněžní prostředky v hotovosti jestliže
jejich úhrn nepřesáhne k rozhodnému dni částku 200 tisíc korun,
movité věci sloužící výhradně pro potřeby zdravotně postižené osoby
a konečně výtvarná díla, která povinná osoba sama vytvořila, čili
netýká se výkonných umělců, jejich vlastní produkce.
Co se týče registračních pokladen, tam je úprava taková, že se v
podstatě týkají všech podnikatelů s několika výjimkami, jako jsou
například banky. Ale tam je to proto, že u bank je celé účetnictví
sledováno národní bankou v mnohem větších podrobnostech a toto fakticky
není nutné. A je tady ustanovení takové, že se dává vládě možnost
nařízením vlády osvobodit určité subjekty z té obecnosti tohoto
pravidla. Čili pokud by se ukázalo, že v některém případě to není
vhodné, tak není toto zcela vyloučeno. Je tam tato možnost dávána
vládě, což je řešení, které navrhla Legislativní rada vlády proto,
aby se řešily některé komplikované případy.
Jaroslav Lenert, Hospodářské noviny: Já bych měl několik dotazů. Ta první várka by asi směřovala na pana ministra Grulicha. Nejprve k zákonu o obcích, jaké jsou tam nejvýznačnější změny oproti dnešku, jestli je tam nějak znovu upraven ten poměr mezi zastupitelstvem a radou. Druhá otázka, jestli navrhujete krajům možnost legislativní iniciativy. A potom ten bod asi zřejmě nejspornější, jaké pravomoci bude mít ten státní dozorce nebo tedy vládní delegát, jak se tomu říká. Potom k těm okresům, znamená to tedy, že okresy zůstanou zachovány. Hovořilo se o tom, že nezůstanou, že zaniknou, byť v nějaké delší perspektivě. Takže jestli se s nimi počítá v tom dlouhodobém výhledu.
Václav Grulich, ministr vnitra: Takže nejdříve ten zákon
o obcích. Je to novela stávajícího zákona. Jsou zde stanoveny samozřejmě
funkce, povinnosti jednotlivých orgánech jak zastupitelstva, tak
rady, tak počty zastupitelů při určité velikosti obce. Ta struktura
toho zákona je v podstatě zachována, je v jednotlivých těch dílech
rozšířena o ty nové pravomoci. Je rozšířena samozřejmě v tom smyslu,
že obce, které budou mít dneska větší příjmy, a víte, že jsme vždycky
říkali, že když jim dáme víc pravomocí, musíme zabezpečit, aby ty
pravomoci bylo za co vykonávat.
Ten zákon je tím pádem značně obsáhlý, jako konečně vidíte ty ostatní.
Předpokládáme, a protože byl diskutován se starosty a zastupiteli
obcí, musím říct, že všechny tyto zákony byly podrobeny tak veřejné
diskusi, tak široké, že neznáme, když jsme se zamýšleli nad tím,
kdy nějaká legislativní norma byla takto široce veřejně diskutována,
tak v minulosti jsme nenašli obdobu, protože nejenom, že jsou na
internetu, byly široce diskutovány se Svazem obcí a měst na jednotlivých
shromážděních starostů, veřejnost měla možnost posílat připomínky,
diskutovány dopředu byly s poslanci se senátory, na seminářích,
na výborech a tak dále. Takže dnes ta prodiskutovanost zákonných
návrhů těchto norem je skutečně široká.
Druhý dotaz zněl k pravomocím krajům, zákonodárná iniciativa. Zákonodárná
iniciativa se nepředpokládá, uvidíme, co na to Poslanecká sněmovna
a případně Senát. Takže tam samozřejmě zase předpokládáme, že budou
přicházet pozměňovací návrhy už při jednání ve výborech a při jednání
ve sněmovně a v Senátu jako v plénu.
Třetí otázka byla k pravomoci těch dozorců nebo těch delegátů, abychom
to nazvali správně. V podstatě takové, jaké má dneska přednosta
okresního úřadu, který může pozastavit usnesení obecního či městské
zastupitelstva a obrátit se na Poslaneckou sněmovnu o konečně rozhodnutí.
Tam se uvažovalo, jestli to má být Poslanecká sněmovna nebo jestli
to má být soud. My ovšem nejvyšší správní soud nemáme, i když ho
máme zakotven v ústavě, takže o samosprávných orgánech předpokládám,
že ji Poslanecké sněmovně převáží tento názor, by zase měl rozhodovat
zastupitelský orgán. To znamená, zase tedy Poslanecká sněmovna,
jako je tomu dosud. Nenašli jsme jiný způsob efektivnější, kterým
by byla určitá kontrola výkonu státní správy zabezpečena. Jedná
se ještě o to, jakým způsobem například by mohly jednotlivé resorty
ovlivnit jednotlivé odbory na těch krajských zastupitelstvech, například
jmenování jejich vedoucího, nebo jejich odvolání, jakým způsobem
by do určitého výkonu nebo kontroly výkonu státní správy resorty
mohly v těchto případech zasáhnout, aby ta zpětná vazba pro výkon
státní správy byla zaručena.
Tam zase předpokládáme, i když to je prodiskutováno, a už dneska
máme na stole vlastně určitý soubor připravovaných pozměňovacích
návrhů.
Okresy nemáme zakotveny, pokud máte na mysli okres jako území, celek,
tak ty nemáme zakotveny ani v Ústavě České republiky. Samozřejmě,
že my dneska, když říkáme okres, tak velmi často se také pod tím
myslí okresní úřad. Okresní úřady by měly zaniknout roku 2003. Do
té doby předpokládáme jejich fungování, byť postupně v omezené míře,
postupně jak budou vznikat ty pracovně řečeno tzv. malé okresy,
kde bude přenesena působnost, měly by být omezovány pravomoci a
činnost okresních úřadů. V roce 2003 by se mělo rozhodnout, jestli
na tom území stávajícího okresu, kde ovšem je celá řada i jiných
institucí, které v rámci tohoto územního celku existují, jestli
zůstane ještě nějaký zástupce nebo vykonavatel nějaké státní správy
nebo ne. Já osobně předpokládám, že v těchto případech ne, ta určitá
koordinace, pokud bud nutná, tu bude nutno řešit, ale spíš nám ukáže
praxe těch prvních dvou, tří let, jak bude nutno postupovat. Ale
roku 2003 se počítá se zánikem okresních úřadů.
Jaroslav Lenert, Hospodářské noviny: Dotaz na pana Mertlíka. Jak bude fungovat státní pokladna a co si pod tím máme představit. A potom, když jste tady hovořil o určení daní, tak jaká část daňového výnosu připadne centru a jaká část připadne regionu, tedy v tom případě. Děkuji.
Pavel Mertlík, ministr financí: Předpokládáme, že jaksi
velmi hrubým odhadem ten objem těch rozpočtů regionů by se měl pohybovat
v prvním roce někde kolem 50 miliard korun. Uvidíme v dalším vývoji,
jakým způsobem to poběží, každopádně předpokládá vláda, že pro první
rok činnosti přinejmenším bude nezbytné vytvořit v rezervě nebo
v nějakém jiném místě rozpočtu, tedy rozpočtu na rok 2001, takové
položky, které by umožňovaly eventuálně dotovat ty krajské rozpočty,
než se prostě ten systém zaběhne. A pak je možné i eventuelně uvažovat
o nějakém přerozdělení toho daňového výnosu. Prostě v tomto případě
se všichni budeme učit a to, co jsme navrhli dnes, bylo po zvážení,
po kvantifikacích provedených podle stávajících potřeb a očekávaných
delimitacích na kraje, převážně z centra. Je to skutečně velmi hrubého,
já bych doporučil v tomto případě se obrátit na tiskového mluvčího
ministerstva financí, který k tomu bude mít rozsáhlý materiál zpracován
během jednoho nebo dvou dnů. Čili to bude asi vhodnější informační
zdroj s tím, že samozřejmě jde o odhady.
Co se týče principu státní pokladny. Ten spočívá v tom, že vláda
nemá pouze státní rozpočet, ale existují také různé jiné účty, které
dnes spravuje pro vládu národní banka. Na nich jsou aktiva a pasiva
a princip státní pokladny spočívá v tom, že vláda bude schopna,
respektive ministerstvo financí jako její orgán k tomu určený, řídit
pohyb na těch účtech jako celek. Čili dnes, když dejme tomu dojde
k deficitu státního rozpočtu, tak jedinou možnou formou prakticky
pokrytí toho deficitu je emise obligací nebo nějakých jiných cenných
papírů na pokrytí toho schodku. V tomto případě by bylo možné část
tomu odpovídající krýt tím, že na některém jiném účtu je odpovídající
částka, buď dočasně nebo trvale. Je to princip, podle kterého fungují
peněžní zdroje ve většině vyspělých zemí světa. Pro nás to znamená
poměrně radikální odklon od takovéhoto tradičního typu hospodaření
státu s tím, že ovšem nejde o odklon, který by vedl k nějaké netransparentnosti.
Tam jsou přesně stanovena pravidla, kdy a za jakých okolností může
vláda použít krytí z různých zdrojů na pokrytí těch výdajů.
Charvát, Česká televize: Já bych měl dotaz na pana ministra Grulicha, protože vláda se dnes měla také zabývat zavedením vízových povinností pro Rusko a další země. A nezávisle na tom, ať to bylo schváleno nebo ne, by mě zajímalo, zda-li jedním z těch motivů toho návrhu, které zřejmě připomínkovalo i vaše ministerstvo, bylo to, co vládě doporučovala ve své zpráva Bezpečnostní informací služba ve vztahu k působení východních tajných služeb na našem území. A podotázka taková v tomto smyslu, zda-li podle vás vláda varováním naší kontrarozvědky přikládá dostatečnou váhu a zda naše kontrarozvědky pracují dostatečně efektivně v tomto ohledu také, podle vás.
Václav Grulich, ministr vnitra: Tak zaprvé, tyto návrhy byly odloženy na návrh ministra zahraničních věcí na příští zasedání, tedy za týden. Takže se neprojednávaly návrhy těchto opatření a ani dneska nebudou, až za týden. Ale je to návrh samozřejmě ministerstva zahraničních věcí. Jestli zprávy kontrarozvědky, BIS a podobně, já musím říct, že žádné takové zprávy vláda neprojednávala, žádné takové zprávy nám jako ministrům nebyly doručeny. To znamená to, co se objevilo v médiích, v tisku je zatím mediální virtualita, která nebyla předmětem jednání vlády. Důvody pro zavedení víz jsou dlouho jasné, jsou dány požadavkem Evropské unie a jsou dány situací naší vnitřní, zejména silnou ilegální migrací z některých států, narušením situace na našem pracovním trhu a narůstající zločinností, trestností. Protože dnes například ta vážná trestná činnost v Praze, zejména co se týče fyzického násilí, je prakticky z 80 % páchána cizími státními příslušníky, v převážné míře ilegálně existujícími na území České republiky. Takže ty důvody jsou celkem jasné, jsou jak zahraničněpolitické, tedy požadavkem Evropské unie, tak dány vnitřní situací této republiky.
Charvát, Česká televize: Mě by zajímalo, zda tedy vy jste si jako vláda vědoma těch rizik, které plynou z těch činností cizích tajných služeb směřujících proti naší zemi a zda jim přikládáte nějakou váhu. Nebo říkáte, že tady žádní nepůsobí, nebo jak tomu mám rozumět?
Václav Grulich, ministr vnitra: To, co je obecně konstatováno, že naším vstupem do NATO a naším úsilím o přijetí do Evropské unie, určité oblasti státu vznikne větší zájem jejich služeb o dění u nás, to je obecně daný a přiznávaný fakt, se kterým samozřejmě vláda počítá a musí počítat a musím s ním počítat i služby, které jsou vládou řízeny. Víc k tomu asi takto obecně nelze říct.
Televize Prima: Já mám dotaz na oba pány ministry. Ministr zdravotnictví Ivan David dnes deklaroval, že napříště bude například v televizních vystoupení vystupovat vždy na živo, navíc hodlá kontrolovat a cenzurovat to, co o něm napíší novináři ještě před tím, než to vyjde. Je to podle vás normální vztah ministra k médiím. Děkuji.
Pavel Mertlík, ministr financí: Neznám žádné vyjádření pana ministra Davida, nemohu ho komentovat.
Václav Grulich, ministr vnitra: Stejně tak. Neslyšel jsem takové vyjádření, nevím jakou mediální politiku ministr zdravotnictví chce realizovat.
Televize Prima: Já se tedy zeptám hypoteticky. Kdyby to byla pravda a toto jste od pana ministra Davida slyšeli, kdyby vám to řekl. Připadalo by vám to normální třeba, aby vy jste si takto uzpůsobili váš vztah k novinářům?
Pavel Mertlík, ministr financí: Já si myslím, že skutečně to je otázka, která by měla směřovat nikoliv třeba na mě, ale na pana ministra Davida. Těžko vám na to odpovědět.
Václav Grulich, ministr vnitra: Musím říct totéž, protože
hypotézy, zejména když se týkají konkrétních osob, nemám rád. Je
to věc každého ministra, je potřeba se zeptat jeho. Samozřejmě,
že já o tom můžu mít a mám svůj názor, ale je to můj soukromý názor,
který není na zveřejňování.
Mladá fronta Dnes: Já se chci zeptat pana Mertlíka, jestli se projednával plán privatizace energetických společností a s jakým výsledkem.
Pavel Mertlík, ministr financí: Zatím nikoli, jsme u bodu číslo 20.
Libor Rouček, mluvčí vlády: Musíme končit, máme na programu ještě 30 bodů. Zítra v 11.00 hodin tady uděláme briefing, kde vás seznámím s těmi zbývajícími 30 body.