Rozhovor s Petrem Zahradníkem: Jednání o důchodové reformě

František LUTONSKÝ, moderátor
--------------------
A také asi víte, že vláda včera přerušila debatu o malé penzijní reformě. Důchody dnes ale bude řešit tripartita, tedy zástupci zaměstnanců, zaměstnavatelů a vlády.

Barbora KROUŽKOVÁ, moderátorka
--------------------
Vrátíme se teď s naším hostem, a to Petrem Zahradníkem, ekonomem a analytikem, dobrý den ...

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Dobrý den.

Barbora KROUŽKOVÁ, moderátorka
--------------------
... k té malé reformě, protože opozici se vůbec nelíbí návrh ministra práce a sociálních věcí. Dokonce šéf ČSSD Bohuslav Sobotka tvrdí, že Drábek chce připravit 80 % nových důchodců o stovky korun ve prospěch lidí s vysokými příjmy. Tak jak vy hodnotíte návrh té novely?

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Tak já si myslím, že to je věc nutná. Je pravda, že demografický vývoj, když se na něj podíváme v delším časovém horizontu, tak ten náraz připadá v úvahu až někdy na 20 let, ale současně víme ze zkušenosti, že penzijní reforma se nedá řešit během několika měsíců nebo několika málo let a je zapotřebí se na ni připravit s určitým časovým předstihem. Já si myslím, že neustálé spoléhání se na to, že ten veřejný, ten první pilíř, vyřeší situaci s penzemi při prodlužujícím se demografickém vývoji, je zkrátka iluze a že je zapotřebí něco dělat, a to "něco" nejsou pouze parametrické reformy, ale zásadní, řekněme, přijetí zodpovědnosti, to znamená posílení například toho druhého pilíře a možná i zatraktivnění toho třetího pilíře, aby se ten dobrovolný prvek skutečně stal daleko více využívaným, než v současné době je.

František LUTONSKÝ, moderátor
--------------------
Tak vláda jednání o malé důchodové reformě v podstatě přerušila s tím, že by to mělo navazovat na celkovou koncepci.

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Tak.

František LUTONSKÝ, moderátor
--------------------
Máme ale v tuhle chvíli teda nějakou celkovou koncepci?

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Já si myslím, že se pomalu rodí. Myslím si, že prosincový výstup Národní ekonomické rady naznačil koncepci právě spočívající na těch 3 pilířích, na těch 3, řekněme, podpěrách té židle, kde samozřejmě nerezignuje na existenci toho prvního povinného veřejného pilíře, ale současně chce učinit plnohodnotnými i ty ostatní dva. O tom je v současné době docela, docela bujará debata. Opozice se bojí toho, že, řekněme, výpadek v tom prvním pilíři kompenzovaný sjednocením nebo vyšším výnosem daně z přidané hodnoty, není úplně sociálně vstřícné gesto. Ale opět, myslím si, že při parametrech, které zde máme, je to nutná věc. Myslím, si, že můžeme se bavit o tom, na jaké úrovni se má případně DPH sjednotit, nebo o kolik, řekněme, mají budoucí penzisté platit méně do toho povinného pilíře veřejného a o kolik si mají posílit svůj vklad na individuální účet a tak dále. O tom se samozřejmě diskutovat dá, ale že tímto, touto cestou je zapotřebí se vydat, o tom si myslím, že není pochyb.

Barbora KROUŽKOVÁ, moderátorka
--------------------
Opravdu ne? Bohuslav Sobotka z ČSSD tvrdí, že Evropa naopak od těch penzijních fondů ustupuje. Navíc příklady některých postkomunistických států ukazují, že ono to vyvádění do těch soukromých subjektů nemusí znamenat, že lid opravdu spoří na důchod, a že ty peníze uvidí.

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Možná nejenom opozice, ale někteří kolegové analytici zastávají tento názor, i trošku sugestivním způsobem. Mám pocit na druhou stranu, že tento apriori vyřčený názor vrhá ne úplně šťastné světlo na finanční sektor obecně. Říká: finanční sektor jako takový jsou tuneláři, kde se peníze investované na dlouhou dobu v průběhu toho času ztratí, a to si myslím, že zrovna nepřispívá důvěře vůbec toho, že řešení tak důležitého problému je, je na pořadu dne. Já si myslím, že zatím, alespoň u nás, se nic takového v oblasti třeba penzijních fondů v rámci toho třetího pilíře nepotvrdilo, a to, co říkáte, může být spíše inspirace nebo důvod k zamyšlení se, aby se odstranily chyby, které, které v tom při zavedení toho druhého pilíře by se měly, se měly vyvarovat. Ale rezignovat na to mně nepřipadá úplně, úplně nejšťastnější. Na druhu stranu chápu, že ten první pilíř pořád asi zůstane tím zásadním, o který se bude moci budoucí penzista opřít, ale nejsem si jist, jestli rezignace na ten druhý povinný pilíř je, je správná cesta. Myslím si, že pouhé, pouhé vylaďování toho státního pilíře a přizpůsobování tomu demografickému vývoji, ten, ten, ten propad v tom, v příjmech, které jdou do toho prvního pilíře, zkrátka a dobře nevyřeší.

František LUTONSKÝ, moderátor
--------------------
Zas na druhou stranu v tuhle chvíli tady nevidíme nějakou zásadní shodu, řekněme, dvou hlavních politických hráčů, když to vezmu nalevo a napravo. Byl tady zhruba hodinu před vámi Michal Frankl, bývalý člen Bezděkovy komise a on říkal, je lepší teda změnit parametry toho hlavního pilíře, než kdyby se v podstatě ti hlavní hráči nedohodli, protože bychom mohli napáchat ještě větší škody do budoucna. Souhlasil byste s tím?

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Souhlasil bych za předpokladu, že by se daleko více zatraktivnil ten třetí dobrovolný pilíř a reálné úložky, reálné investice budoucích penzistů by se tam zvýšily, protože ...

Barbora KROUŽKOVÁ, moderátorka
--------------------
Promiňte, že vám skočím do řeči.

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Ano, určitě.

Barbora KROUŽKOVÁ, moderátorka
--------------------
Co si představit pod tím "zatraktivněním"? Protože nemůžeme říci, že lidé třeba by nechtěli si takto spořit, ale oni nemají záruky, že ty peníze uvidí a že opravdu z nich budou mít své důchody.

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Záruky jsou asi jedna věc, možná další, řekněme, státní úleva nebo naopak podpora v podobě odčitatelných položek může být druhá věc, možná přispění vlastních zaměstnavatelů, které, které určí, nebo větší přispění vlastních zaměstnavatelů, které v podstatě deklaruje také to, že by ty fondy mohly býti bezpečné a koneckonců i samozřejmě obezřetná kontrola a koneckonců i mediální zveřejňování a mediální, mediální ... medializace toho celého, toho celého, toho celého procesu. Myslím, že to nespočívá v jednom jediném prvku, ale v konglomerátu těchto, těchto prvků dohromady. Za těchto předpokladů bych si dokázal představit, že to může být jakési druhé nejlepší řešení, ale pořád osobně se domnívám, že nahradit ten povinný kapitálový prvek by bylo velmi obtížné.

František LUTONSKÝ, moderátor
--------------------
Ekonom a analytik Petr Zahradník. Děkujeme vám, na shledanou.

Petr ZAHRADNÍK, ekonom, analytik
--------------------
Já vám. Děkuju pěkně.

Barbora KROUŽKOVÁ, moderátorka
--------------------
Děkujeme za návštěvu.

ČT 24, Studio 6, 17.2.2011