Tisková konference po jednání vlády, 23. března 2011

Jan Osúch, tiskový mluvčí vlády ČR: Dámy a pánové, hezký večer, vítám vás na tiskové konferenci po dnešním jednání vlády. Na úvod mi, vzhledem k tomu, že před malou chvílí začalo jednání koaličních leaderů, dovolte omluvit předsedu vlády Petra Nečase. Naopak tu vítám ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila a ministra práce a sociálních věcí Jaromíra Drábka. O úvodní slovo prosím ministra práce, který vám sdělí informace ohledně dnes projednávaných zákonů souvisejících s úspornými opatřeními v působnosti ministerstva práce.

Jaromír Drábek, ministr práce a sociálních věcí: Dobrý den, vláda dnes projednala důsledky nálezu ÚS, který byl vyhlášen 14. března 2011, a který zrušil k datu 31. 12. 2011 účinnost zákona číslo 347/2010. Je to ten návrh úsporných opatření, kde ÚS konstatoval, že procedura přijímání zákona byla v rozporu s jeho požadavkem na čistotu přijímání zákonů, napadl to, že byl tento zákon přijat ve stavu legislativní nouze. Proto na základě mého návrhu dnes vláda projednala nový návrh zákona v souvislosti s úspornými opatřeními v působnosti ministerstva práce. Ten návrh zákona je věcně přesně totožný s tím návrhem, který byl přijat na podzim. Samozřejmě s těmi úpravami vyplývajícími z toho, že ten dnes projednávaný návrh zákona předpokládá účinnost k 1. lednu 2012. Tedy jsou z něj technicky vypuštěna ta opatření, která se týkala jenom roku 2011, jako například dočasné zvýšení stropů na sociální a zdravotní pojištění a dále některá přechodná ustanovení, která se týkala náběhu účinnosti toho nového zákona. Jinak zdůrazňuji, že dnes vládou schválený návrh úsporného balíčku je věcně stejný, jako je dnes platný a účinný zákon č. 347/2010.

Jan Osúch, tiskový mluvčí vlády ČR: Nyní poprosím pana ministra spravedlnosti o informace o zákonech, které jsou v jeho působnosti.

Jiří Pospíšil, ministr spravedlnosti: Děkuji. Dámy a pánové, já bych chtěl prezentovat dva zákony, které byly navrženy paní poslankyní Řápkovou, a protože jde o citlivá témata, tak si dovolím v tuto chvíli vyzdvihnout a odůvodnit stanovisko vlády k těmto dvěma poslaneckým iniciativám. Ta první iniciativa se týká novely zákona o pomoci v hmotné nouzi, 111/2006, kdy paní poslankyně Řápková navrhuje, aby v rámci vyplácení sociálních dávek bylo možno tzv. příspěvek na živobytí jako typ sociální dávky exekuovat. Tedy, že tento příspěvek na živobytí by mohl podléhat exekuci. Paní poslankyně tím reaguje na diskusi právníků, která probíhala před dvěma lety, kdy v Chomutově nastala situace, kdy exekutoři exekuovali dávky vyplácené občanům, kteří měli dluhy vůči městu, a v odborné veřejnosti nastala debata, nakolik toto je či není možné. Protože ten stav z hlediska zákona je opravdu nejasný, tak proto paní poslankyně předložila tento návrh, aby do budoucna nebyly pochybnosti o tom, že je možné exekuovat či postihnout konkrétní dávku, příspěvek na živobytí. Vláda po rozsáhlé diskusi k tomuto návrhu zaujala neutrální stanovisko a to z toho důvodu, že vláda je připravena souhlasit s tou ideou, že určité typy sociálních dávek v případě, kdy ten, kdo je pobírá, je dlužníkem a není ochoten dluhy platit, tak tyto dluhy mohou být takto podrobeny exekuci. Na druhou stranu, pokud by takováto právní úprava měla být přijata, pak musí být jasné zákonné záruky toho, že dotyčnému budou zajištěny základní sociální standardy. Jinými slovy, vláda ve svém odůvodnění jasně píše, že pokud by tato právní úprava měla být schválena, pak je nutné dlužníkovi garantovat existenční minimum. Je nutné mu garantovat určitou část té dávky, která mu zůstane. Za druhé, je třeba vyjasnit vztah k ostatním osobám, které s dlužníkem žijí ve společné domácnosti, a vůči kterým má vyživovací povinnost. Řeknu to lidsky, pokud dlužník má děti, vůči kterým má vyživovací povinnost, je třeba vyřešit ten vztah, aby tyto děti se neocitly pod hranicí existenčních možností. Třetí podmínkou, kterou si vláda stanovuje, aby ten návrh mohl být úspěšně projednáván na půdě sněmovny, je to, aby tento postih dávky byl zcela subsidiární, to znamená, aby exekutor nebo soud, pokud je soudní exekuce, nejprve postihoval jiný majetek dlužníka. Movitý majetek, nemovitý majetek a teprve, když se ukáže, že není jiný majetek, pak tedy subsidiárně podpůrně bude postihována takováto sociální dávka. My to vnímáme jako zahájení určité diskuse k tomuto tématu a budeme se tomu dále věnovat. Počítáme s tím, že naši experti udělají i určitou evropskou komparaci, srovnání, jak je to v jiných zemích EU, za určitých okolností, zda mohou být exekutorem postihovány sociální dávky, jak to mají upraveny jiné země v rámci EU, aby, pokud ten návrh případně bude přijat, nevybočoval z rámce EU. Tolik první návrh. Druhý návrh paní poslankyně se týká zákona o přestupcích a trestního zákona. Zde předem říkám, že vláda zaujala negativní stanovisko, ten návrh v zásadě přinášel jediné, že v určité kategorii určitých přestupků, kdy to paní poslankyně jasně říká u jakých, by do budoucna, pokud by návrh byl přijat, mohl být uložen trest zákazu pobytu. Tedy zpřísněný postih některých přestupků, například proti občanskému soužití, proti veřejnému pořádku a tak dále. Vláda, ač si je vědoma důvodů, které k tomu paní poslankyni vedou, tak s návrhem vyslovila nesouhlas a to z toho důvodu, že my se domníváme, že za přestupek jako méně závažný protiprávní čin by neměl být ukládán tak tvrdý trest jako je zákaz pobytu. Vychází to i z judikatury ÚS, která jasně říká, že trest musí být přiměřený závažnosti protiprávního jednání. A je zjevné, že pro přestupek by sankce v podobě zákazu pobytu byla příliš tvrdá a tedy bychom se dostali do rozporu s doktrínou ÚS. Dodám k tomu ještě tolik, že ten zákon obsahuje ještě další právní problémy, například dnes je možné uložit trest zákazu pobytu u trestných činů, u úmyslných trestných činů, zatímco u těch přestupků, které jsou méně závažné, by to bylo možné i na nedbalostní přestupky. Stejně tak u mladistvých, dnes podle trestního práva není možné uložit trest zákazu pobytu, pokud by mladistvý spáchal přestupek, například rušení nočního klidu, bylo by mu možné uložit trest zákazu pobytu. Sami vidíte na krajním případu, že ta úprava je opravdu absurdní. Není možné mladistvému za to, že ruší klid v noci, uložit trest zákazu pobytu, to je právní úprava, která by neměla být schválena. Ostatně my k tomu dodáváme, že ostatní okolní země za správní delikty, do kterých patří přestupky, neumožňují ukládat takto radikální tvrdý trest v podobě zákazu pobytu. Omlouvám se za možná trošku obšírnější výklad, ale protože je to téma hodně citlivé, dovolil jsem si takto vysvětlit věcné argumenty, nikoliv politické, které vládu vedly k tomu, proč jsme dali negativní stanovisko.

Jan Osúch, tiskový mluvčí vlády ČR: Děkuji, dámy a pánové, všechny další návrhy, které dnes byly na programu jednání vlády, byly schváleny, jejich přehled najedete na webových stránkách vláda.cz. Pokud máte nějaké otázky k právě prezentovaným tématům, prosím. Prostor je pro ně.

Mediafax: Pane Drábku, já bych si chtěl upřesnit, vy jste jen předložil ministrům ten zákon znovu, nebo vám ho už rovnou schválili a posíláte ho do sněmovny?

Jaromír Drábek, ministr práce a sociálních věcí: Ten zákon byl schválen, tedy nic nebrání tomu, aby byl předložen poslanecké sněmovně.

ČTK: Já mám jenom otázku, zda se vláda dnes zabývala situací v Japonsku, případně nějakou finanční pomocí po tom neštěstí? Děkuji.

Jan Osúch, tiskový mluvčí vlády ČR: Tu informaci zpřesníme, je na webových stránkách, po skončení tiskové konference. Děkuji. Prosím, další otázka.

ČT: Dobrý den, já bych, když už nikdo nemá další dotaz, využila přítomnosti pana ministra Pospíšila jako zástupce ODS a ráda bych se zeptala, pane ministře, jestli jste třeba nehovořil s panem premiérem ohledně dnešního večerního jednání K9, během dne se množily spekulace o tom, že možná padne návrh na to, aby ministr Vondra odešel z funkce ministra obrany. Jestli ODS je na podobnou variantu připravena? Počítá s tím, že to může takto zaznít?

Jiří Pospíšil, ministr spravedlnosti: Dnes jsem s panem premiérem na toto téma nehovořil. Neproběhlo žádné jednání grémia ani jiného orgánu, kde by tyto věci byly řešeny.

Jan Osúch, tiskový mluvčí vlády ČR: Prosím, další otázky k dnešnímu jednání vlády. Pokud nejsou, děkujeme za váš čas. Na shledanou.